Estudio en Escarlata

¡Hola estimados lectores! esta vez les comparto mi escrito sobre lo entendido en la lectura de Estudio Escarlata, sera muy de mi agrado puedan apoyar a mejorar lo aprendido, así como sera un gusto leer sus trabajos, ¡saludos a todos!

Estudio en escarlata

(Estudio sobre la metodología de Holmes)

     Como se sabe, tenemos completamente claro que Holmes era un hombre que tenía bien definidas sus ideas, acciones y formas de investigar, él se centraba en obtener conocimientos específicos dentro de la materia en la que se desarrollaba, acrecentado su acervo empírico, ya que para él, hay veces que absorbemos conocimientos aleatorios que pueden interferir en lo que realmente son útiles, en palabras suyas decía que los conocimientos se vuelven científicos a través de una investigación sistemática, teniendo objetivos claros, así desarrollando aspectos que puedan ser comprobables.

En su peculiar forma de trabajar queda bien claro la manera en que llevaba a cabo su investigación: en los sucesos buscaba la mayor cantidad de pistas o evidencias, que en base a sus experiencias le ayudaran a generar mentalmente la forma en la que sucedió el altercado, para después proceder a comprobar lo desarrollado en el campo, guiado siempre por la lógica a modo de poder rectificar su hipótesis.

Así mismo podemos notar que “Scotland” se limitaba a buscar primero pistas y pruebas para empezar a descifrar que es lo que sucedía en la escena del crimen, aunque por falta de conocimientos se veía bastante limitado en comparación a Holmes, podríamos decir que el hacia sus deducciones en base a lo que podía encontrar, mas no comparándolo con otros hechos o conocimientos empíricos, esto sin mencionar que el buscaba ser quien resolviera el caso. Por otro lado Sherlock hacia uso de conocimientos previos y exactos, investigaba y comparaba con sucesos pasados obteniendo una visión más amplia de lo que estaba sucediendo, así podía filtrar y escoger la información que más le fuera útil, esto sumado a su gran capacidad de escuchar y observar desarrollada por sí mismo y su gran perspicacia.

Queda claro que Holmes nunca se apresuraba a deducir algo sin antes corroborarlo con las pruebas, conocimientos y fundamentos que pudieran respaldar su hipótesis.

La diferencia de Holmes sobre “Scotland” radica ampliamente en que toda su investigación siempre iría por el camino de la lógica, observando los hechos, aplicar en ellos los conocimientos adquiridos de la investigación así como los empíricos y de ser necesario enriquecerlos, seleccionar y filtrar las información que se va generando, siempre tener normas establecidas a lo largo de su desempeño y no apresurarse a sus deducciones dejando se llevar por la euforia si no por la lógica.